Terugkeer Bart De Pauw naar VRT uitgesloten: “We werken niet terug samen met iemand die 13 miljoen van ons eist”

Het gesprek op VRT Canvas kwam er na een woelige week voor de VRT-baas. Eerst bleek dat hij de docu over Bart De Pauw uit het zendschema had gehaald, wat resulteerde in een storm van protest, en dan werd duidelijk dat de slachtoffers van De Pauw pas na twee maanden werden betrokken in de gesprekken.

Delaplace vond het naar eigen zeggen tijd om te reageren. “Er wordt een beeld geschetst van de openbare omroep zoals ik die niet ken. Wij zijn geen organisatie in crisis. We hebben een aantal acute problemen die we moeten aanpakken en daar zijn we ook mee bezig. Een aantal beslissingen zijn er genomen waarvan ik heb toegegeven dat ze verkeerd zijn en waarvoor ik me ook heb geëxcuseerd.”

Hieronder volgt het gesprek van Kathleen Cools met Frederik Delaplace:

“We hebben een aantal vergaderingen - maximaal vier - met de heer De Pauw gehad. We zijn geëvolueerd van de vaststelling dat De Pauw aangaf schuldbesef te tonen en bereid was excuses aan te bieden. Wij vonden dat zeer waardevol. Ik hoef niet voor slachtoffers te spreken, dat kunnen ze zelf goed. Wij vonden dat het ontbrekend element in een onverkwikkelijke zaak.”

“Neen. Zo is het niet gegaan. De gesprekken liepen niet onder voorwaarden. Wij wilden 100 procent zeker zijn dat zijn excuses gemeend waren en waardevol zouden zijn voor de slachtoffers. Daarbij is overleg gepleegd over een vierde aflevering waarin de excuses konden uitgesproken worden. De makers en productiehuis vonden dat geen goed idee.”

“Eerst en vooral wil ik verduidelijken dat ik dat zelf niet geregeld heb. Dat beeld wil ik logenstraffen. Het is een gevoelig dossier, niet een dossier dat je breed in de organisatie gaat bespreken. Een aantal mensen binnen de organisatie zijn van bij de start betrokken. We hebben daar flinke discussies over gevoerd. Op zeker moment moet iemand de beslissing nemen en die beslissing heb ik genomen.”

“We hebben laat in het proces pas de zekerheid gekregen dat het de heer De Pauw menens was met zijn excuses. We dachten dat het nodig was om de repo uit het schema te halen om het begin van de gesprekken alle kans te geven. Dat was een inschattingsfout. We hadden veel vroeger met de slachtoffers in gesprek moeten gaan.”

“Neen neen. Er zijn gesprekken aan de gang, maar wij zijn daar niet bij betrokken. Dat is niet onze rol als publieke omroep, we zijn daar geen bemiddelaar in. We dachten dat we met het uitstel van de reeks omstandigheden creëerden die de toenadering zouden vereenvoudigen. Dat bleek niet zo te zijn. Een week later zijn we teruggekomen op onze beslissing.”

“Het zou bijzonder merkwaardig zijn als de gedelegeerd bestuurder van de publieke omroep terug gaat samenwerken met iemand die onlangs nog 13 miljoen euro schadevergoeding vroeg van dit huis. Dat was niet de insteek van de gesprekken. Wij dachten in eer en geweten iets goeds te doen in deze zaak door het ontbrekende element, met name het schuldbesef en de excuses, makkelijker te maken.”

“Het zijn geen makkelijke dagen. Deze organisatie verdient het om voor te vechten. Dat gaan we blijven doen. Ik vind het belangrijk dat we het vertrouwen in de publieke omroep zo snel mogelijk herstellen.”

“De voorbije dagen is gebleken dat de raad van bestuur en de Vlaamse regering het vertrouwen behouden. Het is niet omdat we een inschattingsfout maken, waarvoor ik me geëxcuseerd heb, dat dit het einde moet betekenen van een heel waardevol project. We zijn heel straffe dingen aan het doen. Het zou zonde zijn door één fout dit project te kelderen.”

“ Het dossier waarnaar verwezen wordt, is een dossier dat we kennen. Er is een formele klacht binnengekomen begin dit jaar. Ik durf zeggen dat onze welzijnsprocedures goed hebben gewerkt. We hebben de klacht behandeld. Er bleek wat te kunnen verbeterd worden aan het functioneren van het team. Er was geen sprake van toxische leiding, van grensoverschrijdend gedrag. Een onafhankelijk welzijnscoördinator heeft onderzoek gedaan, met alle mensen in het team gesproken. We hebben een aantal maatregelen genomen, één persoon van functie veranderd. We pakken het aan en dat wordt erkend door het team. Het team heeft ook het woord genomen op de nieuwsvloer om te zeggen: ‘we herkennen onze afdeling niet in het beeld dat wordt geschetst’. Ja, er was een probleem en een klacht, maar we hebben dat aangepakt. Dat is welzijnsbeleid zoals het moet gevoerd worden.”

“We hebben gepast gereageerd op een klokkenluidersmelding. Gespecialiseerde mensen zijn daarmee aan de slag gegaan en die adviseerden ons wat te doen. Er zijn wijzigingen gebeurd. Maar er was geen majeur probleem.”

Lees ook:

“Bart De Pauw is ook een man met gevoelens, met een vrouw, met kinderen”: BV’s vertellen waarom ze de tv-maker steunen (+)

RECONSTRUCTIE. “Huilende collega’s op het toilet” maar ook 88% tevreden medewerkers: dit is het échte verhaal van de open oorlog over “toxisch leiderschap” bij VRT (+)