Romney neemt nieuwe bocht en omarmt Obama's zorgwet
Mitt Romney zal de populairste onderdelen van president Obama's ziektekostenwet intact laten als hij tot president wordt gekozen. Opnieuw laat de Republikeinse kandidaat zien dat hij een geheel nieuwe dimensie toevoegt aan het begrip politieke wendbaarheid.
Al heel lang roept Romney dat hij Obama's hervorming van de gezondheidszorg onmiddellijk zal terugdraaien wanneer hij president wordt. Meteen na zijn beëdiging, op dag één van zijn presidentschap, zei hij steeds. Maar tijdens een televisieoptreden in Meet the Press van NBC liet Romney zondag blijken dat hij iets voorzichtiger te werk zal gaan.
Hij herhaalde dat hij Obamacare, zoals de Republikeinen Obama's zorgwet noemen, zal intrekken en vervangen door een eigen plan. Maar 'ik ga niet de hele hervorming van de gezondheidszorg ongedaan maken'. Romney: "Natuurlijk zijn er dingen die mij bevallen in de hervorming van de zorg en die ik ingevoerd wil hebben."
Ook hij wil dat verzekeraars niet langer mensen met een ziektegeschiedenis kunnen weigeren en dat familieleden net zo lang op de gezinspolis kunnen blijven staan als ze willen. Dat zijn twee onderdelen van Obama's wet die geliefd zijn onder Amerikanen. In de wet van de president zijn kinderen tot hun zesentwintigste meeverzekerd op de polis van hun ouders. Romney is nu kennelijk bereid die veranderingen over te nemen. Hij verwees expliciet naar de zorgwet die hij als gouverneur van Massachusetts invoerde en die ook voorzag in een verzekering voor mensen met een ziektegeschiedenis en jongeren.
Romney meent ook dat er iets gedaan moet worden aan het probleem van de miljoenen onverzekerden. "Ook ik wil dat individuen in staat zijn een verzekering te kopen." Maar dan wel 'door henzelf'. Op dit punt hield hij dus afstand van Obama: die wil door middel van het 'individuele mandaat' iedereen verplichten zich te verzekeren. Romney wijst dwang af.
Zo is de Republikein selectief aan het winkelen in Obama's zorgwet. Een meerderheid van de Amerikanen is tegen deze hervorming, vooral vanwege het individuele mandaat. De bepalingen over de ziektegeschiedenis en de jongeren kunnen wel op veel steun rekenen en die neemt Romney dan ook op in zijn pakket.
Deze nuancering van zijn standpunt over Obamacare is niet zonder risico. Voor de conservatieve basis van de Republikeinse partij is 'compromis' een vies woord. Maar het kan zijn dat Romney erop speculeert dat zij zo graag willen dat Obama's presidentschap tot één termijn beperkt blijft, dat zij zijn 'concessies' voor lief zullen nemen. Want wie graag in termen van alles of niets denkt, vindt meestal ook dat het doel de middelen heiligt.
Wel is het inmiddels zo dat Romney zo vaak en zo veel gedraaid heeft dat de kiezers er tureluurs van zijn geworden. In Massachusetts was hij voor het individuele mandaat, nu tegen. Ooit was hij voor het recht op abortus, nu tegen. Het weekblad The New Yorker formuleerde het pas zo: "De opvallendste eigenschap van Mitt Romney als politicus is de afwezigheid van elke verantwoordelijkheid voor zijn verleden - het allesoverheersende idee dat zijn leven en standpunten op elk desgewenst moment kunnen worden overgedaan. Romney, volgens Romney, was nooit voor het individuele mandaat of het recht op abortus, of tegen de steun aan de auto-industrie, of deed al die andere dingen die hij ontegenzeglijk, en on the record, deed."
Romney lonkt met zijn nieuwe standpunt over Obamacare naar onafhankelijke kiezers. Dat is normale pragmatische politiek, maar wie zo vaak met een schone lei denkt te kunnen beginnen, loopt het gevaar dat niemand meer weet wie hij echt is.